当前位置:首页 > 防病治病 >

糖化血红蛋白7%左右,并不是血糖越低越好

2020-04-02   浏览量:  文章来源: 世界医疗网

核心提示:在不发生低血糖的前提下,血糖控制是否越低越好?许多人会说:是。事实真是这样吗?

  在不发生低血糖的前提下,血糖控制是否越低越好?许多人会说:是,因为1993年及以后不少研究都证明严格控制血糖能减少慢性并发症约2/3。不过这些研究都是在年龄不太大及病程不久的病人中进行的。

  以后新药层出不穷,降糖效果更好,有人就提出,把血糖控制更严一些,降到正常水平,疗效是否能更好。于是2001年美国和加拿大在77个医疗中心对10251例2型糖尿病人进行了代号为ACCORD的研究。这些病人平均年龄62岁,平均病程10年,都已有心血管病或两个以上危险因子(高血脂、高血压、吸烟或肥胖)。随机分2组:标准降糖组,目标为糖化血红蛋白7%~7.9%;强化降糖组,目标为6%以下,即正常水平。另外,还控制血压及血脂。

  该研究预定在2009年6月结束。可是在今年2月,研究组突然宣布停止强化组的治疗,全部改为标准组。其原因是经过平均4年的治疗,标准组的糖化血红蛋白达7.5%,而强化组达6.4%。但与预期的相反,后者的死亡率反而比前者要高,因此停止强化组。具体死亡数字为标准组203例,相当于11/1000病人年,而强化组为257例,相当于14/1000病人年。因此对本文题目的回答:否!血糖并非越低越好。

  ACCORD的中期结果一宣布,在糖尿病学术界引起轩然大波。怎么会这样呢?该研究者自己也找过原因,否定是低血糖或某种药(如罗格列酮)所致,只发现猝死较多,原因不明,其实该组发生非致死性心血管病比标准组还要少。只要死亡一增加,不管什么原因,立即停止试验。

  为什么ACCORD结果和1993年结果不同呢?学者分析,可能在于前者病例年龄较大,病程较长,又有心血管病,所以不能用对年轻、早期病人同样的治疗策略。

  此问题目前尚不能作出结论,除了死亡增加的原因不明外,还因为澳大利亚也有一个代号为AD-VANCE的类似研究,对象为11140例2型糖尿病,也是分为标准组及强化组,仅仅是目标及用药稍有不同。他们知道ACCORD的中期结果后立即检查自己的资料,却并没有发现强化组死亡率增加。其最后总结将在今年内宣布。

  对于人们来说,要强调的是,ACCORD停止强化治疗并不说明不要控制血糖。因为这批病人如果不控制血糖,其死亡率则为50/1000病人年,远远超出标准组或者强化组。目前ACCORD的结果告诉我们,控制血糖的目标要因人而异,不能一刀切。对于年轻、刚发病、早期的病人仍应严格控制血糖,也要控制血压、血脂甚至体重。但对于年老、病久、已有心血管疾病的糖尿病人来说,要适可而止,要个体化,控制血糖目标可以放宽,例如糖化血红蛋白7%左右,并不是血糖越低越好!

  本文作者/张家庆

  执行主编/尹学兵

  值班编辑/苏陌虞